Pular para o conteúdo principal

TERRAS INDÍGENAS NA CONSTITUIÇÀO

 

Foto: Acervo CR Madeira/Funai


Por Jorge Folena

O governo de Jair Bolsonaro não tem nenhum apreço pelos mais vulneráveis do país e isto ficou claro desde seu discurso de posse, em 1º de janeiro de 2019, quando o ocupante da presidência manifestou que teria terminado a era do politicamente correto.

Os povos indígenas sempre foram vistos como inimigos por Bolsonaro e seus aliados. O presidente, valentão com os fracos (mas bastante generoso com os muito ricos), sempre deixou manifesto o seu desejo de expropriar as terras dos povos indígenas para servirem de pasto e para exploração pelo agronegócio, para o garimpo de pedras preciosas e a mineração por empresas estrangeiras.

Em 10 de maio de 2021 assistimos à selvageria da invasão de terra dos ianomâmis na comunidade Palimiú, em Roraima, por garimpeiro armados, que atiravam contra mulheres e crianças. São imagens chocantes, confirmadas por agências de checagem de notícia, mas que no governo de Bolsonaro se naturalizam, pois o presidente, com seu gesto de arma em punho, incentiva a matança e a destruição de tudo que possa representar resistência e luta por uma vida digna.

Enquanto os brasileiros se preocupam com a pandemia da COVID-19, desde o final do ano passado a “boiada” vem passando, conforme demonstram as notícias abaixo:

“Levantamento mostra avanço da mineração em terras indígenas: Agência do governo autoriza 58 requerimentos minerários em terras indígenas da Amazônia, algo proibido pela Constituição. Cenário é uma ameaça real a regiões que deveriam ser protegidas” (DW, 26 de novembro de 2020)

“Terra indígena mais desmatada do Brasil tem 6º ano seguido de alta. (...) Cachoeira Seca, no Pará, terra indígena mais desmatada do Brasil, tem uma taxa de perda de floresta que cresce há seis anos. Os dados de desmatamento foram contabilizados entre julho de 2019 e agosto de 2020” (Portal G1, em 01/12/2020).

A Constituição estabelece que “são reconhecidos aos índios (...) os direitos originários sobre as terras que tradicionalmente ocupam, competindo à União demarcá-las, proteger e fazer respeitar todos os seus bens”. A Carta Constitucional esclarece que “são terras tradicionalmente ocupadas pelos índios as por eles habitadas em caráter permanente, as utilizadas para suas atividades produtivas, as imprescindíveis à preservação dos recursos ambientais necessários a seu bem estar e as necessárias à sua reprodução física e cultural, segundo seus usos, costumes e tradições.” E afirma ainda que “as terras tradicionalmente ocupadas pelos índios se destinam a sua posse permanente, cabendo usufruto exclusivo das suas riquezas do solo, dos rios e dos lagos nelas existentes.”

O tema das terras indígenas passa necessariamente por um dilema, que vem sendo debatido há séculos, que trata da diferenciação entre posse (situação de fato/real) e propriedade (uma ficção/criação da inteligência).

Com efeito, esse dilema pode ser constatado na seguinte assertiva do ex-ministro Ayres de Britto, no julgamento da terra indígena Raposa Serra do Sol, no Supremo Tribunal Federal: “os indígenas ocupam uma terra e não um território”.

Na verdade, a afirmação do Ministro esconde o temor de se reconhecer a possibilidade da constituição de um território indígena livre e soberano, mesmo sabendo que o Estado colonial se impôs violentamente sobre as terras dos povos originários, que foram expropriados; daí a afirmação de um “constitucionalismo fraternal” (Ayres de Britto), que visa apenas acomodar as coisas, negando a existência dessa tensão.

Na luta pela posse da terra, o próprio Supremo Tribunal Federal reconheceu, explicitamente, a expulsão violenta e agravada pelas práticas de crueldade exercidas contra os povos indígenas, como registrou o ex-ministro Eros Grau, no julgamento da Ação Civil Originária número 312/BA: “desde queimadas de malocas, destruição de roçados e castigos físicos à pressão moral e psicológica”.

Nesse ponto, é importante ressaltar que, depois do julgamento do caso Raposa Serra do Sol, no Supremo Tribunal Federal em 2009, tem aumentado os assassinatos no campo, chegando os números em 2017 ao mesmo patamar do ano de 2003, segundo dados da Comissão Pastoral da Terra.

Assim, as atitudes debochadas e agressivas de Jair Bolsonaro são um desrespeito à Constituição, que procurou assegurar aos povos indígenas o direito de posse sobre suas terras ancestrais e preservou seu direito de exploração para atender as suas necessidades fundamentais.

Território indígena não é lugar para exploração econômica; muito menos deveria ser palco para assassinatos e massacres promovidos por garimpeiros e grileiros de terra, como vemos defender sistematicamente o atual governo, que desrespeita os povos indígenas, a floresta e o meio ambiente.

O bolsonarismo alimenta-se da violência, do medo e do terror e, inescrupulosamente, incentiva o assassinato das populações das periferias pobres das cidades, dos trabalhadores do campo e dos povos que vivem nas florestas. São essas as questões presentes no recente massacre no Jacarezinho por forças policiais e na invasão da Comunidade Palimiú por garimpeiros e grileiros.

A sociedade brasileira precisa reconhecer, de forma clara, os interesses que embasam a política de desarmamento, defendida por este governo tipicamente fascista, cujos integrantes atuam para incentivar a eliminação de todos os que eles consideram indesejáveis, como os povos indígenas.

Assim, é necessário que a sociedade civil e os movimentos populares se unam e se mobilizem contra essas ações do fascismo; pois se hoje há os que dão de ombros e pensam que não integram nenhum dos grupos perseguidos, seu silencio e sua omissão farão com que amanhã o “outro” seja qualquer um.

 

 

 

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

SEQUESTRO DAS NAÇÕES PELO CAPITAL

Foto de Aly Song/Reuters O jornalista Andy Robinson, em seu livro “Um repórter na montanha mágica” (Editora Apicuri, 2015), revela de que forma os integrantes do exclusivo clube dos ricos de verdade comandam a política universal, a partir da gelada Davos, e patrocinam a destruição de nações inteiras para alcançar seus objetivos econômicos particulares. Muito antes que alguns cientistas sociais cunhassem a expressão “tropa de choque dos banqueiros”, ao se referirem ao grupo considerado como classe média, Robinson desvendou como aqueles menos de um por cento da população universal manipulam sem qualquer piedade os outros noventa e nove por cento, inclusive promovendo ações sociais de suposta bondade, que contribuem para aumentar e perpetuar a miséria entre os povos. Ao falar sobre as mencionadas ações caritativas, patrocinadas por bilionários como Bill Gates e o roqueiro Bono da banda U2, Slavoj Zizek rotulou seus realizadores   de “comunistas liberais”, que manipulam org...

Superação do fascismo no Brasil

A nau dos loucos de H. Bosch Por Jorge Folena   Infelizmente, as instituições têm normalizado o fascismo no Brasil. E foi na esteira dessa normalização do que deveria ser inaceitável que, na semana passada circulou nas redes sociais (em 02/07/2024) um vídeo de treinamento de policiais militares de Minas Gerais, em que eles corriam pelas ruas cantando o refrão “cabra safado, petista maconheiro”. [1] O fato configura um absurdo atentatório à Constituição, pelo qual todos os envolvidos (facilmente identificáveis) deveriam ter sido imediatamente afastados das suas funções, inclusive sendo determinadas prisões disciplinares, e, em seguida, sendo processados administrativa e criminalmente.  Outro caso esdrúxulo foi o de um desembargador do Paraná, que em plena sessão de julgamento, não teve qualquer escrúpulo em derramar toda a sua misoginia, ao criticar o posicionamento de uma mulher (o caso analisado no tribunal era de uma menina de 12 anos, que requereu medida protetiva contra a ...

O país ingovernável

  Por Jorge Folena   No dia 27 de julho de 1988, o ex-presidente José Sarney, com certo tom de ameaça, dirigiu-se aos constituintes, em cadeia nacional de rádio e televisão, para afirmar, ao longo de vinte e oito minutos, que o texto constitucional que estava para ser aprovado deixaria “o país ingovernável”.  Na verdade, José Sarney manifestou na ocasião os interesses mais atrasados da classe dominante brasileira, que entendia que o reconhecimento dos amplos direitos sociais inseridos na Constituição brasileira de 1988 teria um grande impacto sobre o orçamento geral da União, controlado para satisfazer apenas os interesses dos muito ricos, deixando os pobres entregues à própria sorte. É importante lembrar, por exemplo, que, antes da Constituição de 1988 não existia o sistema único de saúde com atendimento universal para todos os brasileiros.  E o presidente Sarney, com o velho e surrado argumento, afirmava que o novo texto constitucional representaria um desencorajam...