Pular para o conteúdo principal

O ADVOGADO GERAL DA UNIÃO E O GOLPE NO BRASIL

Somente ontem à tarde, dia 10 de maio de 2016, o Advogado Geral da União entrou com o pedido de nulidade da votação, ocorrida no dia 17 de abril de 2016, na Câmara dos Deputados, que decidiu pela abertura do processo de impeachment contra a presidenta Dilma Roussef.
Inacreditável que o Advogado Geral tenha levado tanto tempo para fazer o pedido de nulidade (irregularidade que ele mesmo apontou no dia posterior à referida votação – 18/04/2016) e que tenha deixado a propositura da ação judicial somente para a véspera da votação da abertura do impeachment no Senado, o que ocorrerá hoje, 11 de maio de 2016.
O atual Advogado Geral da União, que anteriormente foi Ministro da Justiça no mesmo governo, sempre foi muito questionado quando à frente da sua antiga função, em consequência da sucessão de desmandos cometidos pela Polícia Federal, que estava sob sua supervisão, mas agia como se não lhe devesse nenhuma obediência. O então ministro limitava-se a afirmar que “vivemos numa república” e, assim, as instituições teriam liberdade para agir, mesmo que atuando de forma abusiva em muitas oportunidades, como no caso das escutas telefônicas no Palácio do Planalto.  
No momento em que se iniciou a tramitação do processo de abertura de impeachment na Câmara dos Deputados, o ex-Ministro da Justiça foi afastado de suas antigas atribuições e ganhou, como promoção, a chefia da Advocacia Geral da União e, desta forma, assumiu, pessoalmente, a defesa da Presidenta da República no impeachment.
Suas magníficas defesas, apresentadas na Câmara dos Deputados, foram aplaudidas e elogiadas por toda a oposição e pelos meios de comunicação social, ou seja, por aqueles que querem derrubar a presidenta da República, por meio de um golpe com data marcada para hoje, 11/05/2016; golpe cuja conclusão já está definida, a não ser que aconteça algum fato estranho ao roteiro traçado pelos golpistas, que contam com o poder “espiritual” e “simbólico” da mídia tradicional para implantar nos corações e mentes a crença de que tudo transcorreu dentro da mais profunda normalidade e legalidade.
Até agora, não se sabe se o Advogado Geral questionou se o vice-presidente pode ou não constituir um novo governo e nomear novos ministros, mesmo não havendo a destituição jurídica da presidente da República, na hipótese de o Senado aceitar a abertura do processo de impeachment. Por que será que isto não foi feito?
Irá a presidenta Dilma Roussef manifestar que  seus ministros devem continuar à frente de seus cargos e que ela mesmo permanecerá no Palácio do Planalto até o julgamento definitivo do impeachment no Senado Federal?  Agindo assim, a presidenta estará, a nosso juízo, atuando dentro das regras constitucionais e da legalidade.
Porque, se assim for, a oposição e o vice-presidente é que terão de ir ao Supremo Tribunal Federal, para tentar se apossar e “conquistar” - sem votos e sem povo -  o governo, instalando o golpe no Brasil.
Vale lembrar que o Supremo Tribunal Federal já foi devidamente comunicado, pelos organismos internacionais, de que existe um golpe em curso no Brasil e que a democracia está sendo violada.

De que forma o Advogado Geral da União orientou a presidenta da República sobre o tema: é a grande interrogação, que fica no ar até o final deste dia 11 de maio de 2016.

Comentários

  1. Seu questionamento é o mesmo de todos nós que esperamos que finalmente, vença a Democracia e o respeito aos 54 milhões de votos recebidos pela Predidenta Dilma.

    ResponderExcluir

Postar um comentário

Postagens mais visitadas deste blog

SEQUESTRO DAS NAÇÕES PELO CAPITAL

Foto de Aly Song/Reuters O jornalista Andy Robinson, em seu livro “Um repórter na montanha mágica” (Editora Apicuri, 2015), revela de que forma os integrantes do exclusivo clube dos ricos de verdade comandam a política universal, a partir da gelada Davos, e patrocinam a destruição de nações inteiras para alcançar seus objetivos econômicos particulares. Muito antes que alguns cientistas sociais cunhassem a expressão “tropa de choque dos banqueiros”, ao se referirem ao grupo considerado como classe média, Robinson desvendou como aqueles menos de um por cento da população universal manipulam sem qualquer piedade os outros noventa e nove por cento, inclusive promovendo ações sociais de suposta bondade, que contribuem para aumentar e perpetuar a miséria entre os povos. Ao falar sobre as mencionadas ações caritativas, patrocinadas por bilionários como Bill Gates e o roqueiro Bono da banda U2, Slavoj Zizek rotulou seus realizadores   de “comunistas liberais”, que manipulam org...

Superação do fascismo no Brasil

A nau dos loucos de H. Bosch Por Jorge Folena   Infelizmente, as instituições têm normalizado o fascismo no Brasil. E foi na esteira dessa normalização do que deveria ser inaceitável que, na semana passada circulou nas redes sociais (em 02/07/2024) um vídeo de treinamento de policiais militares de Minas Gerais, em que eles corriam pelas ruas cantando o refrão “cabra safado, petista maconheiro”. [1] O fato configura um absurdo atentatório à Constituição, pelo qual todos os envolvidos (facilmente identificáveis) deveriam ter sido imediatamente afastados das suas funções, inclusive sendo determinadas prisões disciplinares, e, em seguida, sendo processados administrativa e criminalmente.  Outro caso esdrúxulo foi o de um desembargador do Paraná, que em plena sessão de julgamento, não teve qualquer escrúpulo em derramar toda a sua misoginia, ao criticar o posicionamento de uma mulher (o caso analisado no tribunal era de uma menina de 12 anos, que requereu medida protetiva contra a ...

O país ingovernável

  Por Jorge Folena   No dia 27 de julho de 1988, o ex-presidente José Sarney, com certo tom de ameaça, dirigiu-se aos constituintes, em cadeia nacional de rádio e televisão, para afirmar, ao longo de vinte e oito minutos, que o texto constitucional que estava para ser aprovado deixaria “o país ingovernável”.  Na verdade, José Sarney manifestou na ocasião os interesses mais atrasados da classe dominante brasileira, que entendia que o reconhecimento dos amplos direitos sociais inseridos na Constituição brasileira de 1988 teria um grande impacto sobre o orçamento geral da União, controlado para satisfazer apenas os interesses dos muito ricos, deixando os pobres entregues à própria sorte. É importante lembrar, por exemplo, que, antes da Constituição de 1988 não existia o sistema único de saúde com atendimento universal para todos os brasileiros.  E o presidente Sarney, com o velho e surrado argumento, afirmava que o novo texto constitucional representaria um desencorajam...